Fecha: 10.07.2012

Autor: Jaime Santillana

 

También se puede coger el supuesto informe y conciliarlo con otro profesional de la grafología y a partir de ahí "rodar información".

No se me ocurre otra idea, salvo que espero que estas cosas no sean las que estén a la orden del día. 

Fecha: 10.07.2012

Autor: Jaime Santillana

 

Por tus directos, imagino que has tenido algún besito sorpresa por ahí. JaJaJa

 

El caso que yo tuve con un curso, no lo reconocieron. De esto ha pasado un año, y en cierto modo es lógico temer reconocer, si eso puede lastrar lo que venga después.

Pero en cualquier profesión, dependerá de la persona y de su capacidad de solución. 

 

Lo cabal es que cuando alguien se confunde, ponga remedio, como cuando vendes un producto y no es lo que el cliente quería comprar, se tira de abono, si ya está facturado.

Slu2. Jaime. 

Fecha: 27.01.2012

Autor: Jaime Santillana

 

Me he quedado "de piedra". Peor que eso, "fosilizado". ¿Filiforme Acuático? 

¿Qué significa? ¿Se puede dar una relación o es demasiado extenso el tema? Gracias y Adiós. Jaime

 

Fecha: 18.12.2011

Autor: Jaime Santillana

 

¿Qué significan y qué son "clásicamente diente de tiburón, rasgo de escorpión, uña de gato, etc. Leonor? Estos téminos se escuchan y se leen mucho por ahí. También en libros y para que los ignorantes lo sepamos mejor al leer u oir estos términos tan llamativos por "negativos". Gracias de antemano. Slu2. Jaime 

Fecha: 18.12.2011

Autor: Jaime Santillana

 

Por las exposiciones, yo estoy de acuerdo con esto que decía en mi pregunta anterior. ¿Por qué fundamentar en maestros anacrónicos si estamos en la época en la que estamos? Yo siempre he considerado que si el célebre de aquellos tiempos hubiese inventado la grafología en la época de hoy, no hubiese asignado esos nombres tan diabólicos, y las guias/tablas tampoco hubiesen sido las mismas, por lo que no comprendía el por qué nosotros tenemos que tirar del hilo de esas tablas. Es verdad, como dice Amparo, que ya solo los nombres de esos micro-gestos, indican algo muy negativo del individuo y en manos de ciertos grafólogos pueden generar una ingesta de "mal rollo" popular sobre esa persona, cuando pienso que el individuo es algo mas complicado que juzgarlo por letras sueltas de terrorista o de bajos instintos. Estarian muchos en el corredor de las cárceles o se señalarian con el dedo, solo por decir estas injurias sin comprobar a fondo.

También dije otro dia, que yo tengo un bolígrafo atado a una cadena en un mostrador público. Lo roban a la primera de cambio, ¿qué pasa? ¿que esas personas que se quedan los bolis a mi descuido, son "labrones"?, ¿"deshonestos" y en la letra les aparece reflejado? esto lo cito, porque en el siglo XIX estarían dictaminados porque para ellos estas sustraciones ya eran robos y deshonestidades. Hoy creo que el deshonesto y el ladrón tiene otro escenario más inteligente lejos de la vista de todos. Hay muchas formas inteligentes de robar, con dotes de inteligencia estratégica masiva mezclada con otras cualidades que seguro antes hubiese sido "positivo". ¡Feliz Navidad!. Jaime 

 

Fecha: 13.12.2011

Autor: Jaime Santillana

 

Gracias. Me quedo con la última frase. No sabría decirlo mejor. Eso es alentador jajajaja. 

 

Lo que está claro es que no hay que pagar cursos (comprar libros) sin antes estar algo informado y aún así pasan cosas, como a mí. jajajaja. Slu2. Jaime 

 

Fecha: 14.12.2011

Autor: Jaime Santillana

 

jajajja, me ha gustado "hoy me levanto y voy a inventar una disciplina…" jajaja. Gracias y felices fiestas de navidad. Hoy cena de compañeros por nuestra cuenta… Slu2. Jaime

 

Fecha: 13.12.2011

Autor: Jaime Santillana

 

He tenido una mala experiencia con un curso "a distancia" y me han metido "un sablazo" de 400 euros, que me han dejado como un "puzle familiar" del cuál aun me estoy recomponiendo. Lo peor es que no he aprendido nada. Mucho de historia; Max Pulver, Julex Crepieux, Jamin, Roseline Crepy, K.Klages, Curt A.Honroth, teoria y más teoria, ley simbólica, ley emocional, nímica, pa, pa, pa, etc. y ni siquiera me enseñaron a medir (ni qué necesito para hacerlo). 

 

Gracias por la dedicación en  y siento alivio al saber que si es posible desarrollarlo como una técnica actualizada sin tener que remontar. Slu2. Jaime 

Fecha: 13.12.2011

Autor: Jaime Santillana

 

Jajajajaja. Gracias! lo tengo en cuenta. No digo que no. jajaja

 

Fecha: 12.12.2011

Autor: Jaime Santillana

 

Eleonor, quizás el ejemplo que he escogido ha sido poco afortunado. Creo que entiendo que el espacio simbólico sea atemporal. Agradezco tu explicación.

 

Estoy también de acuerdo, que es lógico e imprescindible conocer a los maestros, como ocurre con cualquier otra carrera. Además es muy interesante y hermoso.

 

No intento contradecir a nadie. Pero mi ceguera viene porque en esa época se realizaban unas tablas/guías de grafías con aspectos negativos/positivos de las escrituras, determinaban unos rasgos de la personalidad del individuo, habituales en la sociedad y cultura de aquella época. Por lo que, “tal o cual” investigador escribe un libro, el cuál lo tenemos de patrón para nuestros análisis. Esto es lo que no comprendo bien. Tiene que haber algún sitio o libro dónde refleje la “Evolución de las Grafías” hasta hoy día. Algo que relacione ese proceso mutación. Libros con métodos actualizados. Técnica proyectiva de hoy. Hacerlo mas directo.

 

El ejemplo al revés: ¿Qué pasaría si le mostrásemos un escrito de "hoy día" a uno de estos maestros?¿seguiría con su técnica o pensaría que su proyectiva no encaja?

 

¿Por qué tenemos que basarnos en una grandísima parte sobre grafismos, escritos de muy pasadas épocas cuando inclusive el instrumental de escritura hoy día es otro?…

 

La presión he leído que es muy compleja. Pero el instrumental de hoy día no es el mismo que de ayer. Si aquellos maestros viesen los bolis de hoy, que casi funcionan solos, sin esfuerzo de presión ¿Debe ser el mismo significado la presión de antaño con la de hoy?… 

 

Las enfermedades psíquicas de ayer hoy en día no son las mismas, o antes no estaban detectadas. Los miedos no son los mismos. Yo sigo viéndolo complicado sin esa “evolución de grafías” ¿dónde se puede ver ese proceso y por qué?

 

Que si, que habrán otras cosas que no habrán cambiado. Pero mi bloqueo viene por ceñir a una escuela (o varias) con metodología de fuentes antiguas cuando el campo de actuación, el individuo y los elementos no son los mismos. 

 

Hablamos de una técnica proyectiva, que como tal, tiene que tener un campo de aplicación lógico y actualizado, digo yo.

 

Para estudiar a Rajoy no hay que saber prehistoria antes y seguir el hilo hasta el actual presidente, aunque siempre sea bueno, de pasada, saber los antecedentes.

 

No se si me estoy explicando bien, o estoy reventando palabras… Slu2. Jaime

 

 

Fecha: 01.12.2011

Autor: Jaime Santillana

 

¿Dónde puedo encontrar la teoria de Hegar? ¿Alguno de vosotros podéis facilitar algún archivo para verlo?

 

 

Fecha: 04.12.2011

Autor: Jaime Santillana

 

Lo comprendo desde ese punto de vista. Yo no he preguntado lo del punto de la i. Me he sumado a la pregunta que hizo otra persona. Queda claro que no es aislado. Requiere su preparación global. Desde cero. Lo comprendo y leyendo mi mensaje me doy cuenta que ha sido erroneo por mi parte decir "¿Cómo se puede llegar a ser grafólogo si las respuestas son tan poco específicas?…“ ya que no era mi intención.  Esto es un foro publico y como mínimo considero que se está demostrando, a través de preguntas flojas, que requiere su esmero. Sin estas preguntas flojas muchos aún estaríamos con la creencia de la vanagloria grafológica. Yo he tenido un antes y un después con respecto a la grafología. Yo que la desconozco. Ahora la veo con más respeto y claridad que antes. Y la gente ajena está demostrando interés porque entran gratis y sin compromiso y pueden comparar y ver una paleta de grafólogos profesionales para elegir. Porque hay por ahí mucho pregonero que tienen foros cerrados y no sales de su red porque no puedes comparar ni ver mas que lo que ellos monopolizan que siempre será lo mejor. También distingo más en el caso de tener que hacer un curso o hacer un análisis particular gracias a esta iniciativa. Imagino que no seré el único. 

Asumo que ha sido una CATÁSTROFE mi post anterior con la preguntita dichosa. ¡Horroroso! y creo era por la respuesta de Julio, que ahora entiendo mejor por qué. Yo pienso que me la voy a ganar por otro lado (o varios). De aquí no salgo vivo. Para terminar de rematar. Jajaja. Perdón!

 

 

Fecha: 01.12.2011

Autor: Jaime Santillana

 

Es normal que se tenga que estudiar para un análisis definitivo mirando toda la información en global, pero ¿cómo se aprende o se puede entender si no se explica la función o el cometido de cada parte?. 

p.e. tengo que hacer un análisis ¿cómo lo hago si no se qué significa cada parte, subparte hasta comprender la estructura? por muy general o global que sea lo que miro me quedo ahí porque desconozco cada elemento. ¿Cómo se puede llegar a ser grafólogo si las respuestas son tan poco específicas? 

Esto es lo que se pide en explicación. Creo que todos entendemos que analizar es mirarlo todo y hacer una evaluaciación integral. Esto se dice, se comenta y se lee en todos los post, pero de ahí no salimos. No creo que sea tan grave explicar tal detalle, tal significado, que ya sabemos que luego es un pronóstico complejo.  Gracias Virginia por tu explicación eso es lo que buscamos la mayoría de los que preguntamos. Orientación con cosas pequeñitas que nos van saliendo. Slu2. Jaime 

 

Fecha: 15.11.2011

Autor: Jaime Santillana

 

Creo que estoy empezando a entender. Luego lo miraré mejor. Aún así me parece muy bueno para "burreras" como soy yo en estos temas.  jajajja… pinchas en la regla y se mueve sola….¡qué práctico!! 

Slu2. Jaime

 

Fecha: 11.11.2011

Autor: Jaime Santillana

 

Pues no lo cojo bien. Creo que me pierdo más. Ahora me faltan ojos para medir …:) Jaime 

Fecha: 11.10.2011

Autor: Jaime Santillana

 

Rosa, también tiene derecho el mundo entero a recibir un trabajo bien hecho, hablando con delicadeza. No me parece justo para el mundo que se trabaje mal, por tener derecho a trabajar y que se perjudique a las empresas o a la persona que recibe el servicio. Yo trabajo en un hospital y no sería ético que andara jugando con los expedientes de los pacientes, porque tengo derecho a un trabajo de adminsitrativo, o peor que un médico solo por tener buenas intenciones no ejerza bien su trabajo y perjudique a un paciente. Llevado a otros campos laborales. No quiero desviar el tema, pero Rosa creo que tener derechos también implica una obligacion o responsabilidad moral y ética. A veces no lo reconocemos y es necesario un control externo preparado para ello. Slu2. Jaime