DISCUSIÓN ABIERTA [Foro] Foros DISCUSIÓN ABIERTA [Foro] Validacion Científica Grafológica Respuesta a: Validacion Científica Grafológica

Amparo BotellaAmparo Botella
Participante
Número de entradas: 164
Fecha: 24.01.2012
Autor: Amparo Botella
 
Estimado Leonardo,
 
He leído con mucha atención lo que publica en su blog. Me parece interesante que parta de la Ley de Weber-Fechner para intentar llegar a una validación de la Grafología en su totalidad, que, sigo insistiendo, me parece una tarea mucho más compleja. 
 
Guardando las distancias, es como pretender validar la Psicología de un plumazo, y quien dice Psicología dice Ciencias Humanas con la tasa de incertidumbre que conlleva todo lo que rodea al ser humano. Pero sí que es cierto que la Ley de Weber-Fechner en tanto permitió medir un factor tan importante como la magnitud de la percepción en función del estímulo, fue el principio de la validación de la Psicología e hizo posible que empezara a considerarse a ésta como ciencia (quizá porque a partir de ahí permitía el principio de falsación), cosa que no era totalmente posible con el camino iniciado por Wundt, aunque él es el padre de la Psicología científica con su sistema de observación y experimentación más mentalista. Así que, quien sabe y ojalá, tal vez nos sirva de partida.
 
He leído con atención también los correos que se están suscitando con su anuncio. En primer lugar, creo que es muy importante que en vez de ir publicando en su blog a medida que pueda, es mejor que redacte un informe científico en condiciones y lo envíe a una revista científica de Psicología o de Psicofísica, o directamente a una cátedra de Psicofísica. Le digo esto porque en el mundo de la ciencia es importante el factor impacto de las publicaciones , y éste se calcula a partir de las revisiones de los informes científicos. Y eso se logra publicando en revistas científicas. Por ejemplo, Benjamin Thiry ha publicado en un libro su tesis que invalida la Grafología como ciencia, pero cuando busco el factor impacto de sus investigaciones, resulta que por ahora es 0. Ningún colega psicólogo ha revisado su trabajo (afortunadamente). Yo sí lo he revisado y he encontrado algunas cosas interesantes, otras discutibles, y otras rebatibles; pero aún tengo mucho trabajo por hacer antes de dedicarme a publicar la revisión.
 
En relación a la Ley de Weber-Fechner, a mí también me pareció interesante como posibilidad de utilización para la validación de los asertos sobre percepción que hay en las teorías grafológicas. De manera que trabajé en terreno experimental sobre una muestra pequeña (60 sujetos) no demasiado homogénea, la verdad, pero como era un estudio piloto no me preocupó demasiado. Sometí a los sujetos a pruebas de percepción visuales y auditivas (sí controlé no tener personas con problemas en esos sentidos), y también del umbral de percepción del cambio de peso. Y luego estudié sus escrituras en función de los diferentes umbrales de percepción de cada sujeto. Según avancé en el trabajo me di cuenta de que no me llevaba a ningún sitio, y aún tengo todas las muestras y los resultados de las pruebas en un cajón de mi despacho esperando tener un día una buena idea (quizá lo retome para ver si una parte de la teoría de Hégar sobre el trazo se valida). De manera que admiro de verdad su trabajo.
 
Me da la impresión de que servirá para reforzar los contenidos de la relación Espacio/Trazo. Y también en cierta manera la relación Trazo/Forma, por lo menos en sus parámetros de curva y angulosa, y de sencilla o recargada, dada la diferente energía psicomotora que suscita cada una de ellas
 
No obstante, hay algunas cosas que creo lo debilitan, y me encantaría equivocarme. Me parece que ustedes acuden a la Teoría de las 9 zonas del Espacio como si estuviera validada. Es cierto que se utiliza en test proyectivos, pero, recordemos, los test proyectivos conllevan menor grado de validez, e incluso algunos se consideran carentes de validez, pues son ideográficos, centrados en “lo interno” del sujeto y por ello difíciles de categorizar y de medir, con lo que no cumplen las garantías científicas suficientes y necesarias. No obstante se usan, porque sirven para determinar la estructura interna de los sujetos, sobre todo el Rorschach que ha obtenido su etiqueta de rigurosidad a partir de la publicación e intercambio de la experiencia de numerosos Rorschachistas y de numerosos estudios de validación parciales. De manera que entiendo que la significación del espacio como estímulo debería obtenerse a través de trabajos de correlación.Y ahí me surge la duda ¿con qué herramienta?. Tal y como lo concebimos nosotros no lo veo reflejado en ninguno de los tests psicométricos que conozco.
 
Bueno, ruego disculpe la longitud del mensaje, que excede completamente lo que aconsejan las buenas maneras en mensajes internet. Tengo mente crítica, curiosidad, y algo de agudeza, con lo que tengo la horrible tendencia al análisis desmenuzador.
 
Le saludo cordialmente, a usted y a los compañeros de la lista, y le animo a seguir investigando. Gracias por hacerlo.
 
Un saludo,
 
Amparo Botella 

AMPARO BOTELLA DE FIGUEROA
Psicóloga, Grafóloga, Perito Caligrafo, Formadora,
Asesora y Especialista en el área vocacional y RRHH
Presidencia: Círculo Hispano Francés de Grafología, CHFG
--
sencillezyorden.es/users/amparo-botella/favorites