-
Debate
-
Fecha: 22.01.2013Autor: Sencillez & OrdenQueridos y estimados,Volviendo al tema de las atribuciones píquicas, psiquiátricas, neurológicas CONSISTENTES que puede ejercer un grafólogo (e independiente a si es ciencia, técnica o arte) ¿cómo y con qué propiedad puede dictaminar un grafólogo “síntomas” que lógicamente no ha podido estudiar si no es mediante los vocablos vertidos en otros informes, imitando o clonando textos de otros libros o cursos que han pasado por su haber, pero que lógicamente NO HA SIDO ADIESTRADO para distinguir detalles pertinentes de la psique?.Es razonable hacer un curso mínimamente para orientar y coger un esquema ordenado, pero ¿con qué profundidad puede INTUIR y VERIFICAR una aptitud psíquica, si no la ha estudiado? ¿No es contradictorio poner horas lectivas a una disciplina que mínimamente debería tener 5 años de estudios básicos porque hay mucho que aprender? ¿Sería rentable, productivo y fiable un neurólogo, psiquiatra, psicólogo que ha hecho un curso de 100 horas sin tener otra base formativa reglada de la rama humanidades, médica, etc?Con esto, NO ESTAMOS DICIENDO que la grafología NO sea “Más que Mucho”, sinoTODO LO CONTRARIO. Pero es emergente que esos principios seanHOMOLOGADOS unánimemente y se OFICIALICE. Sobre todo, que no se cuente por horas, sino por años como cualquier otra carrera, porque es "un diamante en bruto" contaminado, en muchos casos, por intereses de dudoso porvenir.¿Por qué en otras épocas ha sido reglada en otros países y ahora no es así? Hay mucha gente interesada (con curiosidad e interés por la grafología). Gente que después es escéptica porque no terminan de comprender cómo se puede saber “igual o más” que un experto psicólogo/psiquiatra/neurólogo/médico sin haber estudiado ninguna carrera de índole "análoga" (o sin la experiencia de muchos, muchos años).Un fuerte abrazo!Sencillez & Orden
Mostrando 6 respuestas a los debates
Mostrando 6 respuestas a los debates
- Debes estar registrado para responder a este debate.